HTML

TÁMOGATÁS

A kutatásaimat támogathatja banki átutalással:

Raiffeisen Bank
12052712-00162479-00100002

vagy a PayPal rendszerén keresztül a következő gombra klikkelve:

Tóth Gyula: A kitalált középkoron túl

2012.03.22. 06:17 ( Tóth Gyula )

"Szkítiából kijöttekről..." c. konferencia

9 komment

A bejegyzés trackback címe:

https://maghreb.blog.hu/api/trackback/id/tr374332144

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

hello'

gondolom ez toth gyula oldala.

nem latom hol irhatnek szemleyesen toth gyulanak u h ide irok.

kene nekem tothu gyula imel cime.

az enyem, kevehun@yahoo.ro
Szerintem a Julián Éra szerinti csúsztatás és Alarik, illetve Attila megfeleltetése nem olyan egyszerű. Vannak benne még csavarok és plusz csúsztatások, amit még ki kéne bogozni.
Az a benyomásom, hogy Attila-Alarik nem halt meg viszonylag fiatalon, és még jó néhány évig "nyögte bús hadát" Rómának büszke vára.
Konkrétan arra gondolok, hogy Alarik 410-ben elfoglalta Rómát, aztán a krónikások hirtelen meghalaszották.
45 évvel később viszont (ami a különböző évkezdetek miatt még belefér) Gaiserik szintén bevonult Rómába, és ugyanúgy kifosztotta, mint a gót vezér. Gaiserikről a történészek azt mondják, hogy általában összhangban cselekedett Attilával. Sőt, Gaiserik nevébe nemcsak Géza nevét lehet bele látni, hanem a német császár szót (Kaiser), hasonlóan, ahogy Alarik neve pedig visszafelé Kirala (Karulu).
Gaiserik 477-ben halt meg, egy évvel korábban pedig Odovaker (Bátor Ottó/Atya) megszüntette a Nyugat-Római Birodalmat, Rómába való bevonulását követően. Mintha csak Gaiseriktől vette volna át a stafétabotot a történelemkönyvek lapjain. Odovaker 17 évig uralkodott Rómában. Nagy Theodorik csellel ölette meg Gelasius pápa idején. A Képes Krónika szerint ugye Attila is Gelasius pápasága halt halt meg, miközben Detre ármánykodott ellene.
Szerintem Attila-Alarik hódításait és halálát egységesen összéb húzták, hogy Rómában való uralkodását eltüntessék. A római hierarchiában az augustus volt a császár. Odovaker ezt megszüntette nyugaton, így mint caesar-Geiserik uralkodott.
az alarik nev visszafele olvasva az inkabb egyszeruen -KIRAL

az 'a' betu az elejen amolyan hogyhivjak mint altalaban az olaszok odateszik,mittom.

regiesen pedig nem ugy mondtuk hogy kiraly hanem KERÁL vagy lehet hogy KIRÁL
Pontosan ez az a fajta előadás, amit jó lenne feliratozva is közzétenni, így angol-német-francia-spanyol és tót-oláh-rác nyelveken.
Csakhogy ehhez jó nyelvismeret is kéne, nomeg idő, idő, idő, begépelni és megcsinálni a fordítást, ill. az időillesztést a felszólaláshoz.

S még hány Pap Gábor, Szántai és még sorolhatnám előadás van, amit így kéne nyomni, üzemi szinten.
Ami az u.n. "kalandozásokat" illeti ezekkel a tévhtekkel már rég leszámolt Vajay Szabolcs
Der Eintritt des ungarischen Stämmebundes in die europäische Geschichte (862-933) című könyvében, mely letölthető a Magar Elektronikus Könyvtárból:
mek.oszk.hu/08900/08903/

Vajay megáll 933-nál és nem ellemzi a "Lechmezei tőrbecsalást/Árulást" ugyanis a császár fia fellázadt apja ellen és ehhez hívta be segítségül a magyarokat. De Ulrik püspök kibékítette az apát a fiával és ezek egyesült erővel támadták meg Leheléket.
Nem azért maradtak abba a nyugati hadjáratok, mert a magyarok hadi ereje úgy meggyengült, hanem "szövetségesek"-ben való hit, bizalom. Hagyták, hogy ők magyar vér ontása nélkül gyilkolják egymást.
Az előadást kicsit nehéz köveni a temérdek különböző időszámítási átszámítások miatt. Főleg, mivel egyes "átszámított" év mégegyszer át lesz számítva egy másik rendszer alapján.
Ez kicsit veszt a hihetőségből. Olyan mint az asztrológia.
@Rakovszky: Egy kicsit jobban bele kell mélyedni s el kell csípni a logikáját. Majd aztán csak csaphat az ember a homlokara: Jessszusooom!!!
Érdemes az előző előadásokat is megnézni, és persze a Pap Gábor adásokat is.
Nagyon figyelemre méltó és lenyűgöző, rendkívül logikus okfejtésű az előadás. Egy két csavart azért találtam benne, lehet, hogy nincs igazam pusztán elgondolkodtam néhány érven.
1. Ha a "rik" vagy "erik" végződés vezért jelent, és ha akkor Gejserik Gejse (Géza) vezér, ebben az esetben Alarik miért nem Ala (akár Attila) vezér, miért kell megfordítani a nevét(az eltérő irásirányok miatt)Királára (királyra)?
2. Ha viszont megfordítjuk a nevet (az eltérő irásirányok miatt), akkor fordítsuk meg más esetben is: a Gejserik Kiresjeg lesz. Ez nem királyság?
A szavak megfordítása a fonákul (helytelenül balról jobbra) írt tudatosan hibás rovás - latin átírás következménye.